司馬光、王安石為何救不了北宋 專家揭相權凋零真相

北宋從強軍轉為守成，雖然朝中人才濟濟，但制度使范仲淹、王安石等名臣名相也難以施展抱負。（示意圖：Shutterstock／達志）

歷代名相往往一人足以興國，為何北宋名相濟濟，卻無力挽頹勢？從宰相制度演變到相權凋零，再到「重文抑武」的治國理念，北宋的制度設計與時代環境，注定了司馬光、范仲淹、王安石等治國能臣難以發揮真正作用。

根據《搜狐網》報導，古代宰相為國家最高行政長官，相當於今日的總理，負責輔佐君主治理國政。從商朝的伊尹、周朝的周公，到春秋時期的管仲，宰相制度逐步成形，至秦朝正式設立「丞相」為法定官名。此後，西漢、東漢、魏晉南北朝相權與皇權博弈不斷，甚至多有權相篡位。隋唐改革，推行三省六部制，分散相權以強化皇權；宋朝則更進一步，透過多重機構設置與形式貶抑，幾近架空宰相實權。

秦以前，宰相集軍政於一身，既能治國又能領兵，因此改革多為軍事服務，目標明確，往往能興國圖強。像春秋戰國的管仲、商鞅，及漢唐時期的蕭何、房玄齡等名相，皆與名將並肩，推動改革促成軍事勝利，得到皇帝堅決支持，最終讓國力提升。

AD：韓國幸福持久口溶片 isentrips.com

然而，北宋走向不同的治理路線。趙匡胤為防將領兵變，推行「杯酒釋兵權」，並持續削弱相權。朝中雖有范仲淹、王安石、司馬光等名相，卻多被置於多重掣肘中：上有皇帝不堅決支持，下有朋黨相爭不斷，甚至遭文臣群起排擠武將，如名將狄青即被排擠致死。加上北宋「重文抑武」政策，朝廷將治理目標鎖定於內部穩定與經濟繁榮，對外戰爭不僅無意圖勝，更視為負擔。

范仲淹的慶曆新政、王安石的熙寧變法雖有遠見，卻因改革阻力重重、皇帝搖擺不定，加上新舊黨爭愈演愈烈，最終不了了之，反令朝政更為混亂。整體而言，北宋雖人才濟濟，但制度使其難以施展抱負，加上戰略目標從「強軍」轉為「守成」，導致改革乏力、軍事疲弱，終至積弱不振、國勢日衰。

歷史證明，一個國家的興衰不僅取決於是否有賢相，更關鍵在於國策方向與制度設計是否允許這些賢相發揮所長。北宋的眾多名相，只能在「文治」框架內運籌帷幄，卻難以應對日益嚴峻的外患，這或許正是「十幾個名相也救不了北宋」的真正原因。